“几点出门、几点回家，甚至亲戚朋友到访，邻居全知道！我的隐私彻底没了！”近日，家住浦东新区宝溪路66弄小区的黄先生向“新民帮侬忙”栏目反映，自家所在单元的公共区域已配备物业监控，楼下住户却额外加装“私人监控”，探头直接对准电梯口，将他一家人的日常行踪全程记录，让他倍感不安。公共区域私装监控是否越界？律师明确指出，若监控超出合理安全防范限度，过度、持续采集他人出入规律、访客情况等私密信息，已涉嫌侵害公民隐私权。
行踪被拍 如芒在背
1楼住户在地下车库入户厅里安装监控探头
1楼住户在地下车库入户厅里安装监控探头
黄先生所住的是叠拼户型，一个单元共4户人家，上叠2户、下叠2户，共用一台电梯。“我家住上叠3楼，下叠是1、2楼加地下室，两家门口都紧邻电梯。”黄先生回忆，两个月前，他偶然发现1楼住户在地下车库入户厅和1楼公共走道内，各装了一台半球式监控探头。
“这两个探头不光能拍自家门前，还能清晰扫到电梯口，我和家人每天上下楼、开车出入，行踪全被记录下来，一点隐私都没有！”更让黄先生忧心的是，若这些监控还附带语音采集功能，“视频+语音”的双重监控会让他连“讲话自由”都失去。“等电梯时和妻子聊点家庭私事，一想到可能被全程录音录像，就如鲠在喉，浑身不自在。”
地下车库入户厅里，电梯对面有两个监控探头，图中左侧是物业公共探头，右侧是1楼住户私人设备。
近日，新民晚报记者实地探访该小区。在这幢单元的地下车库入户厅内，电梯对面的两个墙角一左一右各立着一台监控探头。黄先生指着探头介绍：“靠通道这边的是物业装的公共监控，靠1楼地下室门口的是他们私装的。物业的探头已经能覆盖主要区域了七界策略，根本没必要再额外装私人监控。”作为私家车通勤族，黄先生每天必经地下车库入户厅乘电梯，“我的出行时间、活动规律全被邻居掌握，这种感觉太窒息了，必须让他们尽快拆除！”
随后记者来到1楼，发现该住户的防盗门上方同样装着一台监控探头，从镜头角度判断，大概率能完整覆盖一旁的电梯口，而物业在1楼走道内已设有公共监控。“不管我从地下车库还是1楼乘电梯，都躲不开这两台私人监控的拍摄。”黄先生明确表示，他不接受调整探头角度的“折中方案”，“万一之后对方再把角度调回来，问题根本没解决，还是有后患，必须彻底拆除。”
互不相让 矛盾难消
针对这起因私装监控引发的邻里纠纷，记者联系了小区物业。物业负责人介绍，黄先生所在的叠拼单元已配备4个公共监控，分别位于地下车库入户厅、走道（2个）及电梯内部，覆盖范围合理。从物业提供的影像资料来看，地下车库入户厅的公共监控主要对准电梯口和入户厅通道，确实无法拍到1楼该户人家的门前区域。
“推测1楼该户住户可能是出于防盗考虑才加装监控。”该负责人表示，物业的公共监控录像可保存30天，会自动覆盖旧录像，但对于该户人家私人监控的录像保存时长、是否上传云端等情况，物业并不清楚。
属地川沙新镇云尚里居委会于11月底回应记者称，接到黄先生的投诉后，居委会第一时间介入调解，但一楼住户明确表示不愿拆除监控探头，也未向居委会工作人员出示私人监控的拍摄画面。目前，黄先生坚持要求拆除，但对方拒绝配合，双方互不相让，事情陷入僵局。
【律师意见】超出合理限度涉嫌侵权
上海善法律师事务所高级合伙人秦裕斌表示，根据《中华人民共和国民法典》规定，“自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私包括自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。”此外，《公共安全视频图像信息系统管理条例》也明确，“在非公共场所安装图像采集设备及相关设施，不得危害公共安全或侵犯他人合法权益，收集的涉及公共安全、个人隐私和个人信息的视频图像信息，不得非法对外提供或者公开传播。”
“在不侵犯他人合法权益的前提下，个人可以在自家门口安装监控探头。”秦裕斌表示，在公共区域安装监控的安全防范目的本身具有正当性，单纯安装行为难以直接认定为违法，但合法性边界在于使用方式。若监控范围不当，超出合理安全防范需要，具备了窥探、记录他人私密生活的可能性，则可能构成侵权。秦裕斌进一步分析，电梯出入口虽是人员流动区域，但也是捕捉特定住户（尤其是相邻住户）出入规律、访客情况、家庭活动等私密信息的敏感位置。持续、清晰的监控记录会形成特定住户的行为轨迹画像，这属于民法典所保护的“不愿为他人知晓的私密信息”；同时，这种无差别、持续性监控会让相邻住户产生被时刻注视的心理压迫感，构成对“私人生活安宁”的侵扰。
“邻居出于安全考虑安装监控的动机本身不违法，但将探头对准电梯出入口七界策略，无可避免地过度采集了相邻住户的私密信息，已超出合理必要限度。”秦裕斌明确表示，该行为涉嫌构成民法典第一千零三十三条所禁止的“拍摄、窥视他人的私密活动”，属于侵犯他人隐私权的行为，相关方需及时调整监控角度或拆除设备。
恒汇证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
